中青在线新闻网

通辽八百余万“借款”案:法院不认定借款已实际交付

?

通辽800多万“借”罗胜门继续说:法院没有确定贷款已经实际交付

经过近五年的多次审判,内蒙古自治区通辽市李占云与李树云之间的民间借贷纠纷终于取得了新的进展。耿湃新闻(于8月13日获得李占奇的通知。他收到了通辽市中级人民法院(以下简称通辽市中级人民法院)的民事判决书。判决书显示“案件实际交付的事实尚未得到证实”,李淑云的诉讼被驳回。

澎湃新闻早些时候报道说,2012年4月,李占奇和他的妻子通过中间人李国志向李淑云借了886.7万元。贷款后,这对夫妇表示他们没有收到贷款。 2014年,李淑云接受了贷款并将这对夫妇告上了法庭并要求偿还这笔款项。案件经通辽市科尔沁区人民法院,通辽市中级人民法院和内蒙古自治区高级人民法院审理。它已作出5项民事判决和3项民事裁决。

41371438.jpg

贷款的副本。本文中的图像适用于受访者

丈夫和妻子通过中间人借用并说他们没有通过借款获得贷款。

李占奇告诉消息,2010年6月,他和夫人傅敏注册成立了通辽宏图包装有限公司(以下简称宏图公司)。该公司的法定代表人是傅敏。

一年后,宏图公司聘请通辽市铜锣区粮食局干部李国志担任顾问,并委托李国志为工厂的建设筹集资金。

和富民的印章。

李占奇说,贷款结束后,李国志表示将把钱还给他的妹妹李淑云,李树云在贷款前收到了贷款。然而,这对夫妇并未等待李淑云的贷款,而是等待法庭传票。

2014年10月,李淑云起诉洪图公司和李占奇到通辽市通洛区人民法院(以下简称区法院),要求三被告偿还贷款本金886.7万元,逾期利息77.2万元,总计963.9。万元。

李占奇没有想到的是,最初的诉讼很简单,但已经玩了将近五年。案件由地方法院判决,送回通辽市中级人民法院重审,地方法院再审,通辽市中级人民法院维持原判,内蒙古自治区高级人民法院重审,地方法院重新审查,通辽中级法院重新审理原判。通辽市中级人民法院复审。

法院:10个月的贷款近900万现金不符合常识

今年8月6日,通辽市中级人民法院对(2019年)05年第4号人民法院作出民事判决。

664389071.jpg

通辽市中级人民法院对05年第4号(2019年)民事判决书(部分)。

判决书指出,案件审查的重点是涉及的886万元是否实际交付给了傅敏,李占奇和洪图。

法院全面查明了争议事实如下:从借款数量和交易习惯的角度来看,李树云声称借款金额为886.7万元,数额巨大。正如李淑云和李国志所说,从2011年6月起分阶段借款886.7万元,到2012年3月,10个月,贷款近900万元,月均收入约90万元。所有都是现金,没有银行转账,甚至在以前的审判中,李淑云也没有提供他自己的大额银行取款券,这显然与常识不符,不符合一般交易习惯。

从支付情况来看,李树云在案件中表示,他将现金交给李国志并从李国志手中借来。他以前见过富民和李占奇。首先,对于如此巨额的资金,李淑云和实际借款人没有面对这种情况,而是借用李国志,这与常识不符。其次,李淑云无法准确,清晰地陈述何时何地向李国志交付巨额资金。在之前的试验中,李国志无法准确地解释分娩数量和次数。

从李淑云的经济能力和借贷来源来看,李淑云和李国志无法对近900万元的巨额现金来源做出合理的解释。没有任何银行访问和转移记录,普通人很难相信贷款的实际交付。性别。借出巨额资金后,李淑云也没有证明或合理解释其家庭财产的相应变化。

款没有利益协议,不符合日常生活经验规则,与李淑云的利息收入预期相矛盾,也不符合一般贷款人对贷款利息协议的关注。

此外,李淑云不需要借款人的任何实质性抵押或担保,甚至没有与借款人会面。借款前贷款尚未偿还,然后借了一大笔钱。交易情况与一般贷方的风险意识不一致。

根据判决,可以看出所涉及的贷款,无论李淑云的现金来源和家庭财产的变化,还是交付方式和交易行为,都无法确定李国志实际支付了886万元给福闵,李占奇或宏图公司尚未达到高度证明的证明标准,因此无法确定贷款是否已由法院实际交付。如果李淑云确实有证据向李国志提供相关欠款,他可以分别向李国志主张权利。

判决书显示,法院判决撤销通辽市中级人民法院(2018年)第42号矿工和地方法院第二十六号民事判决(2018年)的民事判决;并驳回了李淑云的主张。判决是最后的判决。

澎湃新闻记者王新实习生刘春燕

澎湃新闻记者王新实习生刘春燕